Как известно, в 2023 году был впервые проведён аккредитационный мониторинг. Его периодичность не реже одного раза в три года. Количество показателей в настоящее время по образовательным программам основного общего (ООО) и среднего общего образования (СОО) – по 6, по образовательным программам начального общего образования (НОО) – 4. Минимальное пороговое значение итогового балла на уровне начального общего образования – 30 баллов при максимуме 35 баллов, на уровнях основного общего и среднего общего образования – по 40 баллов при максимуме 55 баллов.
Под выполнением показателя понимается достижение порогового значения суммарного итогового балла.
В мониторинге приняли участие 524 школы региона. Не участвовали школы, не имеющие государственной аккредитации, реализующие исключительно адаптированные общеобразовательные программы или общеобразовательные программы в очно-заочной и заочной форме, подведомственные УФСИН, не имевшие обучающихся в 2023/2024 учебном году или выпускников в 2022 году. Всего школ, которые не принимали участие в аккредитационном мониторинге, – 29.
Из 524 школ, участвовавших в мониторинге, уровень НОО реализуют 506, уровень ООО – 497, уровень СОО – 333. 10 июля 2024 года на официальном сайте Росаккредагентства (https://www.nica.ru/) был размещён аналитический отчёт по итогам проведения аккредитационного мониторинга. Достигли порогового значения суммарного итогового балла по уровню НОО 503 школы (99,41 %), по уровню ООО – 497 школ (100%), по уровню СОО – 333 школы (100 %). Если же исходить из общего количества реализуемых программ по всем уровням образования, то по 1333 программам из 1336 достигнуто пороговое значение (99,8 %).
Ранее на региональном совещании с руководителями муниципальных органов управления образованием и директорами государственных школ, проведённом министерством образования области, обсудили итоги данного мониторинга.
Несмотря на периодичность проведения мониторинга не реже одного раза в три года, его результативность может быть обеспечена только ежедневной системной работой. С учётом этого департамент по контролю и надзору в сфере образования провёл также индивидуальные собеседования с управленческими командами государственных и частных школ, не достигших пороговых и максимальных значений аккредитационных показателей.
Цель этих собеседований – разобраться в причинах и побудить к улучшению ситуации. В свою очередь муниципальным образованиям было рекомендовано провести анализ результатов аккредитационного мониторинга в разрезе каждой общеобразовательной организации, предполагающий установление причин их недостижения, корректировку управленческих действий, доработку программ развития, образовательных программ, пересмотр подходов в части обеспечения функционирования внутренних систем оценки качества образования, инициирование профилактических визитов.
Необходимо отметить, что в 20 муниципальных образованиях, кроме Грайворонского муниципального округа и Краснояружского района, проведены совещания с руководителями школ, на которых рассмотрены результаты аккредитационного мониторинга.
22 школами инициированы профилактические визиты (Валуйский муниципальный округ – 4, Корочанский район – 3, Прохоровский район – 1, Ракитянский район – 3, Старооскольский городской округ – 2, Шебекинский муниципальный округ – 7). Управление образования администрации города Белгорода рекомендовало школам №№ 26, 11, 16, 42 инициировать профилактические визиты, но данная рекомендация школами не выполнена.
В 12 муниципальных образованиях (Алексеевский муниципальный район, Белгородский район, Вейделевский район, Волоконовский район, Губкинский городской округ, Красненский район, Ракитянский район, Старооскольский городской округ, Чернянский район, Шебекинский муниципальный округ, Яковлевский муниципальный округ, город Белгород) обращено внимание руководителей школ на необходимость корректировки программ развития в части функционирования внутренней системы оценки качества образования, но дальше этого дело не пошло, тогда как Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относит разработку и утверждение по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации, за исключением образовательных организаций высшего образования. При этом ни одно из 12 указанных муниципальных образований не проинформировало о проведении процедуры согласования скорректированных школами программ развития.
Заслуживает внимания подход управления образования администрации Корочанского района, где состоялось совещание, на котором заслушаны отчёты руководителей школ о проведённом на уровне организаций анализе по обеспечению достижения пороговых и максимальных значений аккредитационных показателей.
В двух муниципальных образованиях (Корочанский и Вейделевский районы) в каждой школе разработаны дорожные карты по подготовке к участию в следующем аккредитационном мониторинге.
Только в Валуйском муниципальном округе был задействован ресурс такого коллегиального органа управления, как педагогический совет. В Валуйском и Яковлевском муниципальных округах и Губкинском городском округе, Ровеньском районе проведены индивидуальные консультационные беседы с руководителями и заместителями руководителей школ, которые не достигли максимальных значений аккредитационных показателей.
В Шебекинском муниципальном округе усилиями управления образования и межмуниципального методического центра формируется электронная база педагогических работников для оказания адресной методической поддержки, разработки и реализации индивидуальных образовательных маршрутов.
В Губкинском городском округе аккредитационные показатели, характеризующие созданные в школах кадровые условия и во многом определяющие высокое качество общего образования, воспитания и социализации обучающихся, включены в перечень показателей при подведении итогов работы образовательных организаций. Имеются в виду доля педагогических работников, имеющих первую или высшую квалификационные категории, в общей численности педагогических работников, участвующих в реализации основной общеобразовательной программы, и доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации по профилю педагогической деятельности за последние 3 года, в общей численности педагогических работников, участвующих в реализации основной общеобразовательной программы.
Требования к кадровым условиям реализации основных образовательных программ включают, прежде всего, укомплектованность организации педагогическими работниками, уровень их квалификации, непрерывность профессионального развития. Каждая школа должна быть укомплектована квалифицированными кадрами. Непрерывность профессионального развития педагогических работников должна обеспечиваться освоением ими дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. Как возможность восполнения недостающих кадровых ресурсов должно реально рассматриваться сетевое взаимодействие.
Управленческим действиям со стороны ряда муниципальных органов управления образованием свойственна формальность, неконкретность. Например, Алексеевский и Грайворонский муниципальные округа, Белгородский и Красненский районы проинформировали министерство образования о том, что они обратили внимание руководителей подведомственных организаций на необходимость инициирования профилактических визитов вместо адресной проработки данного вопроса. Более того, управление образования администрации Грайворонского муниципального округа сообщило, что инициирование профилактических визитов взято на контроль, но при этом ни одна школа в текущем учебном году пока этого не сделала, тогда как профилактические визиты, имеющие в своей основе профилактические беседы, могут быть проведены как по месту осуществления деятельности контролируемого лица, так и путём использования видео-конференц-связи.
Нет смысла в такой информации, что в районе, например, ведётся работа с педагогическими работниками, не имеющими квалификационной категории (Борисовский район), важно не то, что работа ведётся, а то, чем наполнена эта деятельность. Никаких перспектив и нацеленности на очередной аккредитационный мониторинг не содержат информации муниципальных органов управления образованием Краснояружского, Красногвардейского районов, Новооскольского муниципального округа.
Очень важно обеспечить вертикаль управления от регионального до муниципального и институционального уровней, при этом на каждом из них правилом должна стать эффективность работы с грамотно определёнными и распределёнными полномочиями обязанностями и ответственностью.
Николай Рухленко, начальник департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Белгородской области
