ГИА, ОГЭ, ЕГЭ – это сегодня данность, из которой следует, что ГИА – это пространство трёх понятий: «можно», «нельзя», «надо». Если факты соотносятся с понятием «нельзя», то они квалифицируются как нарушения. Их количество существенно снизилось, и это хорошо. Но среди них были и резонансные, как, например, в Красненском районе, когда работники, проводившие ОГЭ, несмотря на видеонаблюдение, пренебрегли правовыми нормами, грубо и бесцеремонно нарушив принципы честности, равных условий и самостоятельности выполнения экзаменационных заданий.
Поверхностное изучение порядка привело к неправильному истолкованию нештатных ситуаций на итоговом сочинении 4 декабря 2024 года в Белгороде и Белгородском районе и неправомерному удалению двух участников.
Тематика ОГЭ и ЕГЭ вновь стала острой и актуальной, нападки и критика достигли прямо‑таки высокого градуса. Более того, имеют место случаи воспрепятствования со стороны родителей участию их детей в ГИА. В 2024 году фактов воспрепятствования было шесть. Но если нападки, критика – это что‑то абстрактное, то воспрепятствование идёт от конкретной семьи, конкретных родителей и объектом этого становится конкретный выпускник – девятиклассник или одиннадцатиклассник.
При наступлении такой ситуации, такой беды школа оказывается беспомощной, она не в состоянии бороться с этим, в арсенале школы только беседы и увещевания, школа боится действенных мер, а они предусмотрены законодательством, а именно Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», принятым в 1999 году.
Нетрудно посчитать, сколько лет служит Закон. Да, уже четверть века. Именно департамент по контролю и надзору в сфере образования обратил внимание, в том числе правоохранительных органов, субъектов профилактики, на возможность применения данного Закона. Начала складываться определённая судебная практика, что очень важно. Родители, от которых исходило воспрепятствование, не ожидали такого, засуетились, начали метаться, проявлять трусость, в какой‑то степени запаниковали.
Среди понятий 120-ого ФЗ: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» и «семья, находящаяся в социально опасном положении». Несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, — это лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.
Семья, находящаяся в социально опасном положении, — это семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Данные понятия до настоящего времени не восприняты педагогическим сообществом со всей ответственностью, отчётливостью и объективностью. Пугающими для педагогов и руководителей школ являются слова «социально опасное положение». Беда в том, что в школах к подобным семьям относят те, где родители пьют, употребляют наркотики, устраивают скандалы, драки и т. п., то есть семьи с явным неблагополучием. Но есть ещё скрытое неблагополучие, когда с виду всё прилично, а на самом деле не так.
Семьи со скрытой формой неблагополучия сегодня это особая тема. Существует много семей, которые внешне вполне респектабельны и о которых ничего плохого не скажешь с формальной точки зрения, но, тем не менее, для данного ребёнка эта семья является неблагополучной. Разные бывают семьи, разные встречаются дети, понятие «неблагополучие семьи» может рассматриваться только в системе отношений «семья — ребёнок», так как именно в большинстве случаев данное определение возникает в отношении конкретного ребёнка, на кого это неблагополучие воздействует.
Компетенции органов, осуществляющих управление в сфере образования, и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определены 14-ой статьёй 120-ого ФЗ.
Выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, – это компетенция школы. Из этого вытекают:
— создание банка данных по таким семьям и детям в виде социальных паспортов;
— привлечение субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общественных родительских объединений, советов к работе с такими семьями и детьми.
Очень важно, чтобы при оценивании социально опасного положения несовершеннолетних применялись единые критерии. Очень часто руководители школ и МОУО задают вопрос: «Какие есть основания для того, чтобы считать семью, в которой родители воспрепятствуют прохождению ребёнком ГИА, семьёй, находящейся в социально опасном положении?» Ответ вопросом на вопрос: «Если родители лишают несовершеннолетнего возможности дальнейшего профессионального образования, если они не заинтересованы в результатах обучения, проявляют тем самым безразличие к нему, препятствуют реализации прав несовершеннолетнего на получение образования, такая семья находится не в социально опасном положении?»
Какие формы работы с семьёй, находящейся в социально опасном положении, существуют? В первую очередь необходимо использовать возможности созданного в каждой школе совета профилактики, после чего следует постановка родителей на профилактический учёт и организация с ними профилактической работы. Причём подбор форм работы варьируется в зависимости от специфики семьи. Обязательно незамедлительное информирование о ситуации в письменном виде КДН и ЗП, органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов управления социальной защитой населения, органов опеки и попечительства и др.
Все школы, где имели место факты воспрепятствования родителями прохождению их детьми ГИА, не применяли в работе 120-й ФЗ, ограничившись только разъяснительной работой с семьями, причём и она осуществлялась однобоко, только с матерями, отцы были в стороне. Всем этим школам были объявлены предостережения, на одно из них поступило возражение, в удовлетворении которого было отказано, так как отсутствовала работа с субъектами профилактики. Две попытки воспрепятствования были в Белгороде и перед декабрьской датой написания итогового сочинения (4 декабря 2024 года), но быстрая включённость в ситуации с опорой на 120-ый ФЗ не позволили им разрастить и приобрести бесконтрольность.
Очень важно понять закон, его логику и сущностную интонацию. Проводимый министерством образования области анализ чрезвычайных ситуаций и происшествий, совершаемых несовершеннолетними или с их участием, а также в отношении несовершеннолетних, убедительно свидетельствует об этом.
Считаю необходимым обозначить также проблему текущего контроля успеваемости. В первый день второй учебной четверти, 5 ноября 2024 года, Белгородский региональный центр оценки качества образования осуществил выгрузку из государственной информационной системы Белгородской области «Образование» данных о фактах отсутствия у обучающихся 5 – 9 классов общеобразовательных организаций города Белгорода отметок за первую учебную четверть 2024/2025 учебного года. В итоге оказалось, что при дате окончания первой учебной четверти 25 октября 2024 года по состоянию на 5 ноября 2024 года по ряду предметов отдельным обучающимся в городе Белгороде не были выставлены четвертные отметки. Такие факты выявлены в 24 школах, в связи с чем этим общеобразовательным организациям объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Было решено продолжить подобную практику и провести очередную выгрузку, но только теперь данных о фактах отсутствия отметок у обучающихся 5 – 9 классов общеобразовательных организаций города Белгорода с 5 по 20 ноября 2024 года.
Цель выгрузки — установить, насколько в школах города Белгорода были сделаны выводы по результатам первой выгрузки и насколько стали своевременно, ответственно и системно осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся, индивидуальный учёт результатов освоения ими образовательных программ.
Для учёта текущего контроля успеваемости в школах ведутся журналы учёта успеваемости, являющиеся обязательными документами. Их обязательность установлена приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 582 «Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ».
К трудовым действиям педагога законодательство относит организацию, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися, объективную оценку знаний обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей. Локальный нормативный акт, регламентирующий формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, относится в российских школах к категории обязательных. Так как текущий контроль успеваемости обучающихся проводится поурочно, то и отметки в журнал учёта успеваемости учителями должны выставляться также поурочно.
Вторая выгрузка показала, что неосуществление текущего контроля успеваемости и отсутствие учёта успеваемости в соответствующих журналах выявлены в 39 школах, из них государственных – 3, муниципальных – 36. Всем 39 общеобразовательным организациям объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
Не будем забывать, что родители имеют закреплённое законом право знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей. Позиция отдельных учителей не выставлять отметки поурочно не позволяет родителям реализовать данное право. Более того, такая позиция затрудняет выполнение родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся обязанности по обеспечению получения детьми общего образования.
С другой стороны, педагогические работники обязаны соблюдать правовые нормы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей они несут ответственность в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей учитывается при прохождении ими аттестации.
Невыставление учителями отметок в журнал учёта успеваемости свидетельствует как о недобросовестном отношении учителя к оценивающей деятельности, так и о ненадлежащем выполнении руководителем школы и его заместителями своего функционала. Именно на этих должностных лиц возложено осуществление контроля за качеством образовательного процесса, объективностью оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, обеспечением уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта.
Несвоевременное выставление текущих и четвертных отметок всегда порождает негатив в родительской среде, наша задача его не допустить. Обязательность журнала учёта успеваемости требует уважительного к нему отношения и качественного, грамотного, своевременного заполнения и ведения. Практику выставления отметок в свои личные журналы-тетрадки и последующего манипулирования с отметками необходимо раз и навсегда прекратить.
В практике контрольно-надзорной деятельности встречаются ситуации, когда учителя не руководствуются локальным нормативным актом, регламентирующим формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, что приводит к конфликтам.
Так произошло в одной из школ Алексеевского муниципального округа. В электронный журнал обучающемуся 7 класса по предмету «Информатика» была выставлена двойка за отсутствие рабочей тетради на уроке. Через три дня обучающийся представил тетрадь с переписанным материалом урока учителю, который после этого двойку из журнала удалил, все эти действия локальным нормативным актом не предусмотрены. Школе объявлено предостережение.
К разряду казусных относятся ситуации, когда участники ОГЭ, получившие неудовлетворительные результаты, пересдают экзамен на отметку «4», а то и на «5». Таких выпускников 76 в 51 школе 10 муниципальных образований. Или когда участники ОГЭ, имеющие годовые отметки «4» или «3» по сдаваемым предметам, на всех экзаменах получают отметки «5». Таких выпускников 41 в 23 школах 7 муниципальных образований. То есть и в одном случае, и в другом имеет место существенное расхождение в отметках. Наибольшую обеспокоенность вызывает положение дел в Губкинском и Старооскольском городских округах, Алексеевском муниципальном округе, Ивнянском, Красногвардейском, Ракитянском, Прохоровском районах. Причины этого в формальном функционировании внутренней системы оценки качества образования. Более того, понимая всю странность происшедшего, когда вопреки логике и здравому смыслу девятикласснику надо выставлять итоговую отметку «4», а он еле учился на «3», школа осознанно идёт на нарушение и ставит «3» в расчёте, что никто не узнает (за четвёрку школе явно стыдно, тройка – это то, что надо, на четвёрку ученик просто не учился). В итоге всем школам, где имели место такие случаи, объявлены предостережения.
С 1 ноября 2024 года существенно дополнен перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования. Напомню, что индикаторы утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Их выявление согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является основанием для внеплановой проверки образовательной организации.
Новые индикаторы непосредственно касаются результатов внешней оценки освоения основных образовательных программ, их соответствия внутренней школьной оценке:
— наличие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в течение календарного года 10% и более выпускников, не набравших минимального количества первичных баллов, подтверждающих освоение образовательных программ основного общего образования, по одному из обязательных учебных предметов при прохождении государственной итоговой аттестации по основным общеобразовательным программам основного общего образования, от общего количества выпускников;
— наличие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в течение календарного года 20% и более выпускников, получивших неудовлетворительный результат («незачет») по итоговому собеседованию по русскому языку в основную или дополнительные даты проведения итогового собеседования по русскому языку, от общего количества выпускников;
— наличие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в течение календарного года 10% и более выпускников, не набравших минимального количества баллов единого государственного экзамена, подтверждающих освоение образовательной программы среднего общего образования, или при сдаче государственного выпускного экзамена, получивших отметку ниже удовлетворительной, по одному из обязательных учебных предметов при прохождении государственной итоговой аттестации по основной общеобразовательной программе среднего общего образования, от общего количества выпускников;
— наличие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в течение календарного года 20% и более выпускников, получивших неудовлетворительный результат («незачет») по итоговому сочинению (изложению) в основную или дополнительные даты проведения итогового сочинения (изложения), от общего количества выпускников;
— более 25% обучающихся, принимавших участие в диагностической работе, не выполнили 50% и более заданий диагностической работы в ходе оценивания достижения обучающимися результатов обучения при проведении аккредитационной экспертизы основной образовательной программы.
Что касается первого и третьего индикаторов, то согласно выгрузке из Федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приёма граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования (ФИС ГИА и Приёма) таких школ в области в этом году 146 из 399, выпускники которых проходили ГИА в форме ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ (37%), в том числе 91 школа из 233, выпускники которых проходили ГИА по основным общеобразовательным программам основного общего образования (39%), 72 школы из 319, выпускники которых проходили ГИА по основным общеобразовательным программам среднего общего образования (23%). 17 школ оказались соответствующими одновременно 2 индикаторам. Указанные 146 школ расположены на территориях 18 муниципальных образований (Губкинский городской округ – 18, Старооскольский городской округ, Красногвардейский район – по 17, Прохоровский район – 15, Алексеевский муниципальный округ – 13, город Белгород – 12, Ивнянский район – 10, Белгородский район – 9, Ракитянский и Чернянский районы – по 8, Корочанский район – 6, Шебекинский муниципальный округ – 4, Валуйский муниципальный округ – 3, Волоконовский район – 2, Яковлевский, Грайворонский и Новооскольский муниципальные округа, Борисовский район – по 1) (исключая Вейделевский, Ровеньский, Краснояружский, Красненский районы). Всем 146 школам будут объявлены предостережения. Каждой школе необходимо разобраться в причинах и принять грамотные управленческие меры, а МОУО взять эту работу на контроль.
Особенности контрольной (надзорной) деятельности в нашем регионе в сегодняшней ситуации не позволяют инициировать перед прокуратурой Белгородской области внеплановые проверки. При этом выявление индикаторов риска является основанием для объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части обеспечения функционирования внутренней системы оценки качества образования.
Одним из приоритетов для департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования области станет контроль за соблюдением введённых ограничений по контрольным работам. Проведение контрольных работ муниципального (городского) уровня с этого учебного года запрещено, а на региональном уровне можно проводить только те, что согласованы с Рособрнадзором. Если администрации школы поступает некое указание о проведении не согласованной с Рособрнадзором контрольной, директор должен отказаться от участия в ней и сообщить в Рособрнадзор или в министерство образования области. При этом право проводить свои собственные контрольные работы, чтобы сделать учебный процесс более эффективным, сохраняется за учителями (не более 10% учебного времени). Чтобы упорядочить их проведение, школы, опережая законодательство, идут по пути разработки и соблюдения графика контрольных работ. Школы это делать вправе, и такой подход вполне приемлем.
Перед руководителями муниципальных органов управления образованием поставлена задача организовать рассмотрение проблем оценивающей деятельности в каждой школе, потому что именно от этого звена зависит успешность их решения.
Николай Рухленко, начальник департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Белгородской области
