Разговор происходил с участием представителя учредителя, в большинстве своём это были руководители муниципальных органов управления образованием. На индивидуальном собеседовании допускалось присутствие заместителей директора.
Формат проведения индивидуального собеседования включал анализ допущенных нарушений специалистом департамента, после чего директор школы информировал о причинах нарушений и принятых мерах по их устранению.
«Первоначально после получения приглашения на индивидуальное собеседование было тревожно. Все полученные предостережения ещё раз со своими заместителями подвергли глубокому анализу. На самом собеседовании чувство тревоги быстро ушло, потому что беседа превратилась в очень содержательную консультацию, в ходе которой ощущался настрой раскованности и доверительности. Собеседование помогло составить достаточно точное и полное представление о сильных и слабых сторонах по обсуждаемым темам. Разговор был нацелен не на оценку знаний, а на советы, рекомендации относительно дальнейшей работы, пополнения знаний, устранение «белых» пятен, провалов, стереотипов, штампов, обновление ряда устоявшихся принципиальных положений», — отметила Елена Осетрова, директор средней общеобразовательной школы № 41 г. Белгорода.
Как оказалось, собеседование – это серьёзный интенсив для всех трёх сторон: и для департамента, и для образовательной организации, и для учредителя.
В начале собеседования очень важно и нужно достичь состояния реального диалога, найти нужный тон, обеспечить достаточную наполненность беседы. Многое зависит от готовности руководителя образовательной организации к беседе. Его слабая компетентность и недостаточная эрудированность либо переводят беседу в монолог контролирующего органа, либо необходимо решение о переносе даты встречи, чтобы руководитель школы разобрался в проблеме. Самыми неудобными при собеседовании являются люди, излишне замкнутые и излишне многословные. Сложными также бывают собеседники с апломбом. Эти их качества обычно связаны с внутренней неуверенностью в своей компетентности, с боязнью быть низвергнутыми с пьедестала. Для беседы зачастую не подходит заранее продуманная схема, более приемлем экспромт, потому что приоритетом всё время остаётся намерение дать собеседнику раскрыться, высказаться, сформулировать своё видение темы и свои вопросы по ней. Но содержательность и направленность надо удерживать в соответствии с задачей.
Индивидуальные собеседования стали очень поучительными и для учредителей, в связи с чем Ирина Гричаникова, руководитель управления образования администрации города Белгорода, отметила:
«Такая форма работы помогла уяснить, верны ли у образовательной организации основные подходы к проблеме, определить, охватывает ли руководитель всю проблему или не замечает важных её составляющих; точны ли его представления о ключевых понятиях, не засорены ли его представления о теме пустыми штампами и стереотипными представлениями, не склонен ли он отделываться при обсуждении вопроса общими фразами и банальными суждениями».
В ходе собеседований удалось скорректировать позиции руководителей школ по многим вопросам, особенно по функционированию внутренней системы оценки качества образования, обратить их внимание на неполноту познаний и представлений, поработать над уточнением дефиниций, проинформировать о более новых и глубоких трактовках, дать советы по дальнейшей работе.
Индивидуальные собеседования как новая профилактическая форма оказалась очень полезной, этот вид работы будет применяться и в дальнейшем, но ясно одно, что он не терпит шаблона, это каждый раз экспромт и импровизация. Эффективность разговора в решающей мере зависит от мастерства и желания каждой из сторон.
Николай Рухленко, начальник департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Белгородской области
