О чём рассказывает анализ зон риска ЕГЭ в 2023 году

Первая зона риска – это работы участников ЕГЭ, получивших неудовлетворительные результаты по одному из обязательных предметов в основной день и пересдавших экзамен с повышением результата на 30 тестовых баллов и выше (за исключением участников, завершивших экзамен по уважительной причине). Таких участников в 2023 году в регионе 13.

Конечно, повышение результата на 30 баллов и выше больше относится к разряду чудес. Если обучающийся плохо освоил образовательную программу и продемонстрировал слабый результат, то в период до пересдачи экзамена невозможно выучить, осмыслить учебный материал и научиться его применять на практике. Поэтому нужно разбираться в каждом конкретном случае в разрезе того или иного участника. Скорее всего причиной получения неудовлетворительного результата в основной день являются какие‑то форс-мажорные обстоятельства, может быть, психологическое состояние.

В последние годы объективность оценивания знаний школьными учителями существенно повысилась, доверие к школьной отметке выросло, и когда баллы на экзамене имеют расхождение с итоговыми отметками, то в связи с этим появляется много вопросов, все ждут от школы объяснения, почему так произошло.

Из 13 выпускников 6 – это обучающиеся школ, расположенных в приграничных муниципалитетах. И сами участники, и родители, и педагоги считают, что сложная оперативная обстановка накануне и в день проведения экзамена негативно повлияла на результаты сдачи ЕГЭ в основной день. У 5 обучающихся или наблюдались повышенный уровень тревожности в ситуации проверки знаний, неустойчивое психологическое состояние, или имела место нестабильная обстановка в семье, один обучающийся перед экзаменом попал в дорожно-транспортное происшествие, один плохо себя чувствовал. Консультации и тренинги психологов, беседы с родителями, обращение за врачебной помощью в период между основным и резервным днём сдачи экзамена помогли выправить ситуацию, что позволило во второй раз получить положительный результат, на который обучающиеся были способны и в первый раз.

В целях качественной и полной отработки данной зоны риска были перепроверены экзаменационные работы указанных 13 участников по всем сданным предметам, ошибок в оценивании экспертами не обнаружено, почерки в бланках ответов визуально не отличаются, просмотр видеозаписей экзаменов в аудиториях, в которых данные участники выполняли работы, не выявил нарушений порядка проведения ГИА.

Вторая зона риска – это работы участников, получивших на ЕГЭ по русскому языку 90 – 100 баллов и имеющих «незачёт» по итоговому сочинению. В 2023 году 549 участников ЕГЭ (из них 546 человек – это выпускники текущего года), получили от 90 до 100 баллов, все они имеют «зачёт» по итоговому сочинению.

Вообще‑то 90 – 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку и «незачёт» по итоговому сочинению — это вещи несовместимые. Когда ставится «незачёт» по итоговому сочинению? Если не выдержан объём сочинения, если оно признано несамостоятельным. Это что касается требований. Существует ещё пять критериев: «Соответствие теме»; «Аргументация. Привлечение литературного материала»; «Композиция и логика рассуждения»; «Качество письменной речи»; «Грамотность». Первый и второй критерии являются основными. Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по первому и второму критериям, выставление «незачёта» по одному из них автоматически ведет к «незачёту» за работу в целом, а также дополнительно нужен «зачёт» по одному из трёх других критериев. 

Сегодняшний экзамен по русскому языку состоит из двух частей. Первая содержит задания с кратким ответом, они направлены на проверку знаний теории и умений ею воспользоваться. Их 26. Вторая часть представляет собой сочинение. За него дают 24 первичных балла. Поэтому крайне важно его уметь писать. Критерии его оценивания перекликаются с критериями оценивания итогового сочинения. Это умение формируется на протяжении длительного времени. «Незачёт» по итоговому сочинению свидетельствует о больших проблемах в этой связи, если итоговое сочинение (первая попытка его написать приходится на декабрь текущего учебного года) неграмотное, то грамотность к экзамену уже по максимуму достичь нереально, если есть сложности с написанием сочинения, то 24 первичных балла заработать, можно сказать, нереально, а в итоге это ведёт к невозможности получения от 90 до 100 баллов за ЕГЭ. При «незачёте» по итоговому сочинению баллы от 90 до 100 на ЕГЭ – это повод для осмысления и глубокого анализа.

Третья зона риска – это участники, имеющие три и более удовлетворённые апелляции с повышением баллов по результатам ЕГЭ. Таких участников в 2023 году нет. Всего было подано 144 апелляции, в 2022 году их было 237.
Апелляция говорит о том, что участник не согласен с выставленными баллами. 17 (12%) апелляций поданы участниками, работы которых проверялись в других регионах. Всего удовлетворены 44 апелляции, то есть 31%, в том числе 6 (4%) в связи с технической ошибкой. Из этого следует, что неверное оценивание имело место в 38 работах.

Из 17 апелляций по работам, которые проверены в других субъектах России, удовлетворены 5. Уменьшение количества апелляций в сравнении с прошлым годом свидетельствует о большой информационно-разъяснительной работе по формированию ответственного, взвешенного отношения к самому факту подачи апелляции и качественной работе экспертов. И ещё. Если один и тот же выпускник подаёт три и более апелляции и каждая приводит к повышению баллов, то может закрасться некоторое подозрение насчёт объективности ситуации.

Четвёртая зона риска – это участники, имеющие удовлетворённую апелляцию по результатам ЕГЭ, позволившую преодолеть минимальную границу количества баллов по соответствующему учебному предмету. Таких участников в этом году 2. 

Оба участника были несогласны с выставленными баллами по обществознанию. После удовлетворения апелляции одному участнику количество баллов с 40 было повышено до 45, другому – с 40 до 42. В ходе отработки зоны риска экзаменационные работы участников ещё раз были перепроверены, был сделан вывод об объективном, обоснованном повышении баллов. В иные зоны риска данные обучающиеся не вошли. Эксперты, допустившие «брак» при первоначальной проверке, в дальнейшем не будут привлекаться к данному виду деятельности.

Пятая зона риска – это работы участников с внесением 5 и более правильных ответов в поле бланка № 1 «Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом». Таких работ в этом году 28, что на одну больше, чем в прошлом. Принадлежат данные работы 26 участникам, у двух участников таких работ по две. 

Как известно, одна часть экзаменационной работы представляет собой краткие ответы. Каждый участник ЕГЭ имеет возможность заменить ошибочные, по его мнению, ответы на правильные. Для этого в бланках ответов есть соответствующее поле. 

Отработка этой зоны риска направлена на то, чтобы убедиться в самостоятельности действий участника экзамена. Все работы были перепроверены, отличий в почерках не установлено, видеозаписи подтверждают отсутствие нарушений на экзаменах. 

Кроме того, в бланке экзамена есть ещё одно поле, которое заполняет ответственный организатор в аудитории, здесь он проставляет количество замен, сделанных участником. Так вот ни одного исправления ни в одном бланке организаторами не выполнено. 

Что побуждает участников производить замены? Обозначились три причины. Первая: участник обнаружил, что он написал буквы, цифры и символы не в соответствии с данными образцами, в таком случае ответы могут быть неверно распознаны, прочитаны машиной. Участник аккуратно записывает те же ответы, только стараясь соблюсти образцы букв, цифр, символов. Вторая причина: обучающийся, действительно, обнаружил ошибку, неверный ответ он меняет на верный. Третья: участник с черновика переносит ответы в бланк экзамена, и бывает такое, что он сбивается и вносит ответы в строки, не соответствующие номеру того или иного задания. После того как он это заметил, ему ничего не остаётся, как произвести замену в соответствующем поле.

Статистика в разрезе предметов и обучающихся, по которым они заменили 5 и более ответов, выглядит следующим образом: английский язык — 9, математика базовая – 5, русский язык – 5, физика – 4, обществознание – 3, биология и математика профильная – по 1. 11 участников, вошедших в данную зону риска, награждены медалью «За особые успехи в учении», что говорит об их сильной предметной подготовленности.

Шестая зона риска – это участники, завершившие экзамен в основной день досрочно по уважительной причине и получившие в резервный день от 80 до 100 тестовых баллов. Таких участников в этом году в регионе 4 человека.
Все они не завершили экзамен (3 участника – математика профильная, 1 участник – биология) по причине плохого самочувствия, что зафиксировано медицинским работником, находящимся на протяжении всего экзамена в ППЭ, а также актом о досрочном завершении экзамена по объективным причинам.

Когда анализируют данную зону риска, то смотрят, как участником сданы другие экзамены, насколько сопоставимы их результаты. Все 4 участника успешно сдали экзамены, так, один из них набрал по русскому языку 85 баллов, по физике – 56, второй: по русскому языку – 95 баллов, по информатике и ИКТ – 78, по физике – 89, третий: по русскому языку – 89 баллов, по информатике и ИКТ – 78, четвёртый: по русскому языку – 79 баллов, по химии – 86, по математике базовой получил отметку «5». Два выпускника награждены медалью «За особые успехи в учении». Об уверенных знаниях указанных обучающихся свидетельствует также тот факт, что ни одному из них не потребовалось поле для замены ошибочных ответов.

Седьмая зона риска – это анализ форм ППЭ-1204-МАШ. Это очень интересное направление для анализа. Оно появилось в последние годы. Приходилось сталкиваться с людьми, которых оно сильно возмущает, они считают его бесчеловечным. В чём суть данной зоны риска? В том, чтобы посмотреть, сколько участников ЕГЭ выходили из аудитории, и сколько выходов совершено, и сколько на это ушло времени. Не считаются выходы участников, которые досрочно завершили выполнение экзаменационной работы по уважительной причине, были удалены за нарушение порядка, не преодолели порог по учебному предмету, что вполне логично. 

На экзамене дорога каждая минута, многие ощущают острый недостаток времени, а тут находятся такие, казалось бы, участники, которые расточительно относятся к отведённому времени, выходят из аудитории, причём по нескольку раз, и подолгу не заходят. Где пребывают такие обучающиеся? Как известно, все помещения в ППЭ имеют своё назначение. И находятся вышедшие из аудитории участники, как правило, в туалете, ну если один раз туда идёт участник — всё понятно, ну два раза – что делать, всякое может быть. А если пять раз? Это уже странно, тем более помещение туалета не совсем подходит для отдыха, для снятия напряжения. Оно предназначено для других целей. В то же время запретить туда идти и в нём находиться, никто не вправе. Но вопросы определённые у тех, кто проводит экзамен, это вызывает, порой даже возникает какое‑то чувство подозрения. 

Вот и приходится при отработке данной зоны риска прежде всего тщательно пересматривать видеозаписи экзаменов, чтобы установить, не появились ли у того или иного выходившего из аудитории участника посторонние, подозрительные предметы, понаблюдать за его дальнейшими действиями.

Выделена группа участников, суммарная длительность отсутствия которых в аудитории составила свыше 60 минут с количеством выходов от 1 до 9. Их 28 (русский язык и обществознание – по 7, математика профильная – 4, биология – 3, физика – 2, математика базовая, информатика и ИКТ, химия, литература и история – по 1). 8 из них со статусом ОВЗ. У 77 участников установлено суммарно длительное отсутствие от 30 до 56 минут в течение 1 – 2 выходов, 5 из данного количества обращались к медицинскому работнику (обществознание – 22, история – 17, биология – 16, русский язык – 8, математика профильная – 7, литература, физика, химия – по 2, английский язык – 1). 28 и 77 – это в сумме 105 участников. 

Набранные экзаменационные баллы отнюдь не свидетельствуют о том, что большое количество выходов и длительное отсутствие в аудитории как‑то способствовали повышению результата. 13 участников набрали не более минимального количества баллов по учебному предмету, то есть едва преодолели порог. У 81 участника результаты выше минимальных баллов, но при этом они не набрали высоких баллов. Только 11 участников стали высокобалльниками (набрали свыше 80 баллов) или получили отметку «отлично» (русский язык – 5, химия, история – по 2, математика профильная, информатика и ИКТ – по 1). 104 работы (не считая информатику и ИКТ) были ещё раз перепроверены, ошибок в оценивании не обнаружено. Анализ видеозаписей подтвердил самостоятельность выполнения экзаменационных работ участниками, отсутствие у них справочных материалов, письменных заметов, иных средств хранения и передачи информации.

Информация о результатах отработки зон риска рассмотрена на заседании государственной экзаменационной комиссии области, обсуждена на совещании с руководителями муниципальных органов управления образованием. Главное – стремиться в дальнейшем к минимизации количества обучающихся, попадающих в зоны риска. Наша задача — делать всё возможное по обеспечению объективности и честности проведения ЕГЭ.

Николай Рухленко, начальник департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Белгородской области