Толстой против Ушинского

К примеру, Лев Толстой был против домашних заданий, в его Яснополянской школе их не было. Он считал, что домашнее задание – это испорченный вечер ученика. Константин Ушинский утверждал, что домашние задания имеют пользу только после специальной подготовки школьников к их выполнению. В России после 1917 года они не являлись обязательными и лишь с начала 30-х годов прошлого столетия были признаны необходимым компонентом работы школы.

В настоящее время бытуют две прямо противоположные позиции.

Первая: домашние задания нужно однозначно отменить, учить детей нужно на уроках. При этом сторонники этой точки зрения в качестве доводов приводят перегрузку детей, сильный стресс и ссылаются на преобладающее механическое заучивание. Аргументом служат и исследования зарубежных учёных, которые установили, что выполнение домашних заданий никак не способствует улучшению результатов контрольных тестов, как и то, что большие домашние задания ведут к снижению успеваемости.

Уже есть школы и целые страны, где от домашней работы отказались.

Другая позиция: без домашних заданий не будет обеспечена прочность знаний. Из педагогической литературы следует, что главная цель домашней работы учащихся — расширить и углубить знания, умения, полученные на уроке, чтобы дети не забывали материал и развивали индивидуальные склонности и способности.

Надежда Крупская в своё время отмечала, что «уроки на дом имеют большое значение. Правильно организованные, они приучают к самостоятельной работе, воспитывают чувство ответственности, помогают овладеть знаниями и навыками».

Сторонники этой позиции не преминут привести печальный опыт Франции, где экспериментально отменили задания на дом и где уровень знаний резко упал.

А что говорят документы?

Считаю, что в такой ситуации при наличии двух точек зрения для начала необходимо установить, какими нормативными правовыми документами определены обязательные требования, касающиеся домашних заданий.

Первый документ – это Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверждённый приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 1015. Пункт 19.1 этого документа определяет, что при реализации утверждённых рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) общеобразовательной программы необходимо учитывать, что объём домашних заданий (по всем учебным предметам) должен быть таким, чтобы затраты времени на его выполнение не превышали (в астрономических часах): во 2 – 3-х классах — 1,5 часа, в 4 – 5-х классах — 2 часа, в 6 – 8-х классах — 2,5 часа, в 9 11-х классах — до 3,5 часа. Учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) образовательной программы, требующие больших затрат времени на выполнение домашнего задания, не должны группироваться в один день. В первом классе обучение проводится без балльного оценивания знаний обучающихся и домашних заданий.

Второй документ – это Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821–10, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189. Пунктом 10.30 этих правил определено, что объём домашних заданий (по всем предметам) должен быть таким, чтобы затраты времени на его выполнение не превышали (в астрономических часах): во 2 – 3-х классах — 1,5 часа, в 4 – 5-х классах — 2 часа, в 6 – 8-х классах — 2,5 часа, в 9 – 11-х классах — до 3,5 часа, а пункт 10.10 устанавливает, что обучение в первом классе проводится без балльного оценивания знаний обучающихся и домашних заданий.

Как видим, указанные документы практически дублируют друг друга. При этом однозначен вывод о том, что домашние задания – это составная часть и необходимый элемент процесса обучения.

Из этого следует, что успех домашней работы обусловлен уроком, именно от него зависит прочность и глубина знаний, степень любви к предмету.

Вот почему предлагаю на проблему домашних заданий посмотреть прежде всего сквозь призму качества урока. Посещение и вдумчивый анализ уроков должны быть важнейшими приоритетами директора и его заместителей. Причём это должно осуществляться грамотно и на высоком научном уровне. Так как урок продолжает оставаться основной формой современного образовательного процесса, то выводы, сделанные по результатам посещения уроков, во многом будут определять культуру всего педагогического процесса в школе.

Директор должен знать…

Директор, посещающий и анализирующий уроки, знает, что происходит в школе, он имеет достаточно фактов и наблюдений для осмысления. Сегодня многие руководители из‑за за различных совещаний, множества других организационных вопросов и дел не доходят до уроков, а значит, не доходят до конкретных учителей и учеников. В школе может быть разное количество классов и учителей, но в любом случае директор должен глубоко знать работу абсолютно каждого учителя. Понаслышке это сделать невозможно, необходимо самому постоянно, в определённой системе бывать на уроках.

На основе личного многолетнего опыта в различных должностях в сфере образования могу с уверенностью заявить, что примитивизм управленческих действий и решений – это, прежде всего, результат того, что директор не знает, что делается на уроках. Когда, бывая в школах и беседуя с директорами, завожу разговор о мастерстве конкретных учителей, их индивидуальном стиле и почерке, то беседа зачастую не получается, так как директор виновато начинает уводить разговор в сторону.

А мне на ум приходят слова выдающегося и любимого Василия Сухомлинского: «Такого руководителя можно сравнить с человеком, который является на работу с завязанными глазами и блуждает, как в потёмках: что‑то слышит, но ничего не видит, не знает, не понимает».

Убеждён в том, что уроки надо посещать у всех учителей, независимо от продолжительности стажа. Отдельные директора, особенно молодые, считают, что многолетний стаж – это основание, освобождающее учителя от посещения его уроков или позволяющее посещать меньше уроков. Их разочарованию нет предела, когда они убеждаются в обратном, что продолжительность стажа не всегда прямо пропорциональна мастерству и богатству приёмов, методов, форм, подходов, методик.

В связи с этим позволю привести ещё одно высказывание Сухомлинского: «Есть, к сожалению, учителя с многолетним стажем, которые, образно говоря, стали похожи на засушенный цветок – они только по внешнему виду напоминают цветок, а по существу давно потеряли свежесть и аромат, дух жизни».

Фото: архив Димитрия Смолева

Бороться с расточительством времени

В русском языке существует слово совершенствование. Хорошее, ёмкое, убедительное слово. Очень ярко отражающее суть учительской профессии, потому что постоянное совершенствование – это признак, личностная характеристика настоящего учителя. Когда‑то в нашей жизни были институты усовершенствования учителей, к сожалению, ныне исчезнувшие, сегодня им на смену пришли институты развития образования. Но именно совершенствование прибавляет совершенства, а значит, роста и обогащения. Нам очень нужны сегодня совершенствующиеся педагоги, которые смотрят на педагогическую истину не так, как вчера, а завтра будут относиться к ней иначе, нежели сегодня.

Вы можете недоумевать, почему я такое большое место отвел вопросу посещения и анализа уроков. Ответ прост. Чтобы решить проблему с домашней работой, нужно активно включиться в борьбу с расточительством времени на первом этапе урока – во время проверки домашнего задания. Это, по сути, большая беда многих уроков, на которую директор мало обращает внимания или вовсе не обращает.

Что же мы наблюдаем на самом деле? Учитель в течение 15 – 20, а то и более минут ведёт опрос трёх-четырёх учеников, ставит им оценки. Чем в это время занят класс? Пока вызванный ученик отвечает, добросовестные ученики в ожидании вызова подчитывают по учебнику дальнейший материал, а недобросовестные просто сидят без дела. Все с напряжением ожидают, кого вызовут следующим. Учитель называет фамилию — прокатывается вздох облегчения, и так до тех пор, пока не будет пересказан весь параграф. Так из урока в урок дети привыкают к безделью. На каждом уроке на это уходит до половины учебного времени.

Проверка домашней работы не должна превращаться в самоцель, нельзя вызывать ученика только для того, чтобы поставить оценку. Очень часто вопросы учителя есть не что иное как повторение заглавий параграфов учебника. С этим нельзя мириться, потому что это ведёт к зубрёжке. Не должны ученики просто пересказывать учебный материал, простое механическое заучивание не развивает, а притупляет способности. Задача директора – не допускать подобного положения вещей. Пока вызванный ученик отвечает, класс должен быть занят активным самостоятельным умственным трудом, результатом которого может быть рисунок, схема, чертёж, тезисы и т. п., при этом вопросы учителя должны пробуждать мысль, формировать интерес к предмету. Умение думать (сопоставлять, сравнивать, обобщать, объяснять причинно-следственные связи и зависимости) – вот на что должны быть направлены усилия учителя.

Итак, мы установили первую причину существующей и проявляющейся достаточно остро проблемы домашних заданий — это неэффективная и продолжительная по времени проверка домашней работы.

Сегодня продолжительность урока в наших школах составляет 40 – 45 минут. Если учесть, что 20 минут ушло на проверку домашней работы, то в запасе осталось 20 – 25 минут. За оставшееся время нужно изучить и закрепить новый материал. Именно закрепить. Но времени хватает только на его объяснение, и получается, что ученик уходит с урока с незакреплённым новым материалом. А это значит, что вся тяжесть по его усвоению переносится на дом. А на следующем уроке всё повторится. Вот такой сложился порочный круг, и разорвать его сможет и должен директор школы. Но для этого он должен посещать и анализировать уроки. А если он не ходит на уроки, то порочный круг так и будет существовать. Это вторая и очень существенная причина.

Другими словами, есть такие процессы, как перевод знаний в оперативную, кратковременную и долговременную память. Перевод знаний в оперативную, кратковременную память осуществляется на уроке в ходе закрепления материала. А для перевода знаний в долговременную память учащимся необходимо последующее повторение, что требует выполнения работы определённого объёма, то есть организации домашней учебной работы. Так вот, если материал на уроке не закреплён, значит, он не переведён в оперативную, кратковременную память, значит, дома нагрузка ребёнка многократно возрастает, что недопустимо.

Учитель в структуре урока обязан на закрепление выделять необходимое количество времени. Причём вызывать не лучших учеников, способных пересказать то, что только что рассказал учитель. Это так называемая видимость благополучия, которая вводит учителя в заблуждение. Не все ученики одинаково быстро воспринимают новый материал, не все одинаково думают. Нужно, чтобы и слабые ученики довели работу до конца.

Преобладающим методом изучения нового материала в наших школах является рассказ учителя. В последние годы многие учителя рассказ заменили презентацией, благо что технические возможности позволяют. Очень важно, чтобы учитель не просто рассказал ученикам новую тему, новое нужно связывать с ранее изученным, по поведению класса, по реакции отдельных учеников, порой еле уловимой и заметной, по выражению лиц и глаз учитель должен видеть и замечать, что в новой теме вызывает затруднения.

Речь учителя должна быть ясной, чёткой, последовательной. В противном случае в головах учеников будет сплошная путаница.

Есть такое понятие как развитие знаний. К примеру, ученик никогда не станет грамотным, если причастный оборот будет изучаться только на уроках, отведённых для этого программой. Нужна дальнейшая мыслительная и тренировочная деятельность. Для этого не нужно специально выделять уроки. Просто необходимо грамотно подбирать практические задания и включать их из урока в урок.

В школах распространена практика, когда домашние задания даются в последнюю минуту урока, зачастую после звонка, причём очень поспешно, поверхностно, учитель при этом называет только страницы учебника, параграфы, номера задач и упражнений. На хорошие результаты в таком случае рассчитывать не приходится.

Задавание домашних уроков должно быть основательно подготовлено, продумано, осуществлять его необходимо своевременно. Надо отводить достаточное время для объяснения учащимся домашних заданий. Они обязаны точно записывать их и иметь время для постановки возникших вопросов, чтобы родители затем вечером, после возвращения с работы, не уточняли и не выясняли у знакомых одноклассников, что же всё‑таки нужно выполнить. Ученик должен владеть алгоритмом действия при выполнении домашнего задания.

Домашнее задание в большинстве своём органично связано с темой урока. Если же домашнее задание связано с подготовкой к новой теме, то учитель обязан сказать об этом ученикам и особенно тщательно разъяснить его.

Выполнение заданных на дом уроков на дом должно быть доступно. Нельзя употреблять те понятия, которые школьникам незнакомы, или применять те техники работы, которыми учащиеся ещё не владеют. В таком случае нужно поупражняться в них, аналогичную работу выполнить в классе.

Если домашняя работа будет ясной, понятной и точной, то есть уверенность, что дети её сделают и она будет способствовать выравниванию знаний, а значит, не появится большого разрыва, когда одни будут идти впереди, а другие всё значительнее отставать.

При этом домашние задания не должны быть слишком лёгкими, анализ, исследование, сравнение должны пронизывать домашние задания. Задавая читать параграф, учитель должен дать ученикам вопросы, над которыми, читая, надо думать.

Фото: Элла Левина

«Эпизодичность дезорганизует»

Должна быть уверенность и другого плана. Уверенность учеников и родителей в том, что учитель домашнюю работу обязательно проверит, оценит по достоинству и в срок. Не должно быть такого, чтобы педагог сегодня забыл проверить домашнюю работу, а завтра проверил кое‑как. Нельзя считать само собой разумеющимся, что все школьники обязательно выполнят поставленное задание. У многих учащихся в таком случае возникает разочарование, кто‑то ждал похвалы, но не дождался, а кто‑то делает вообще вывод о ненужности домашнего задания. И в таком случае убедительность учительской фразы, что каждый учится для себя, ничтожно мала.

Очень правильно в своё время по этому поводу писала Надежда Крупская: «Задавание уроков на дом тогда только целесообразно, если организован учёт выполнения заданий, качества выполнения этих заданий. Отсутствие систематичности проверки, эпизодичность проверки также дезорганизует».

Одна на весь класс – самый распространённый вид домашней работы в настоящее время, который берёт начало с дореволюционных времён, и постоянное применение которого не ведёт к развитию творческих способностей. Для учителя важно не то, что все должны выполнить одно и то же задание, ценно другое: должна быть достигнута поставленная учебная задача, должно быть сформировано положительное отношение к её выполнению, основой которого является развитие самостоятельности ученика, его усидчивости и ответственности за выполняемое задание. 

Безусловно, такой вид работы не следует исключать из общего перечня. Но особого внимания сегодня требует индивидуализация и дифференциация домашних заданий, до которых в нашей школе у учителей просто-напросто не доходят руки, тогда как, с одной стороны, это стимулирует познавательный интерес учащихся, желание знать как можно больше по предмету или по теме с учётом их сил, возможностей, способностей. С другой стороны, это профилактика забывания знаний и особенно умений. В классе всегда найдутся несколько учеников, которым время от времени надо давать специальные задания, направленные на предотвращение забывания. Итак, в практику школьной жизни необходимо шире, масштабнее вводить индивидуальную учебную домашнюю работу, которая чаще всего задаётся отдельным учащимся класса, групповую работу, когда какое‑то задание выполняет группа учащихся, дифференцированную, которая рассчитана на сильного или слабого ученика, творческую работу. Есть и такой новаторский подход, когда домашняя работа составляется соседом по парте. 

«Папа решает, а Вася сдаёт?»

Не могу не признать, что многие учителя сегодня увлеклись таким видом домашней работы, как подготовка докладов, сообщений, рефератов, не придавая значения их качеству, в большей части эти труды есть не что иное, как скопированные из Интернета материалы. Хуже, если эти труды детскими вовсе не являются, а сделаны родителями.

О домашней работе, о самом существе домашнего интеллектуального труда директору нужно почаще разговаривать с коллективом, обобщать лучший опыт в этом деле, изо дня в день повышать педагогическую культуру руководства домашней работой. Важные закономерности образовательного процесса перед директором будут раскрываться в ходе посещения и анализа уроков. Осмысление этих закономерностей будет преломляться в конкретных методах и приёмах работы – во всём том, что становится педагогическим убеждением коллектива в целом, каждого конкретного педагога в отдельности, что развивается в опыте лучших учителей, что обогащает мастерство молодых педагогов.

В каждой школе сегодня должен быть разработан локальный нормативный акт, касающийся организации домашней работы. Приведу пример. Совсем недавно в департамент образования области обратился отец пятиклассника, который учится в одной из белгородских школ. Родитель призвал навести порядок, так как, по его мнению, сын очень перегружен домашними заданиями. Проанализировав ситуацию, департамент, действительно, подтвердил данный факт, тогда как в школе принят очень добротный локальный нормативный акт на этот счёт. Но он учителями не соблюдался, контроль со стороны администрации по нормированию домашних заданий отсутствовал. Есть учителя, которые дают слишком объёмные домашние задания, так как считают свои предметы самыми важными и стремятся таким образом заставить детей больше работать. Позиция однозначно неприемлемая. А по существу школа тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фото: архив Андрея Белогорцева

«Зачем человеку каникулы? Задумывался ль кто‑нибудь?»

Вступивший в силу 1 сентября 2013 года Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закрепил (причём впервые в образовательном законодательстве) право школьника на каникулы. А каникулы – это время отдыха, а не работы над домашними заданиями. На каникулах очень важно хорошо оздоровиться, восстановить силы. В Конвенции о правах ребёнка 1989 года также говорится, что ребёнок имеет право на отдых. Уставшему от домашних заданий ребенку на каникулах будет не до учёбы. В каждой школе должен быть установлен запрет на домашние задания на каникулы. В противном случае здоровьесбережение, о котором в последнее время так активно говорят на всех уровнях, просто будет пустым звуком. Заниматься на каникулах интеллектуальным трудом дети могут исключительно по своему желанию. 20 заданий или 40 на каникулы – это своего рода приговор школе в части эффективности образовательного процесса.

В настоящее время в общеобразовательных организациях области активно вводится режим полного дня, предусматривающий в том числе самоподготовку, то есть выполнение домашних заданий, прежде всего письменных. Главный принцип – самостоятельность выполнения. Но должны ли быть при этом проверены домашние задания? Однозначного ответа на этот вопрос никто не даст, потому что очень разные ситуации. В начальных классах, когда самоподготовку осуществляет учитель, здесь же работающий, проверка возможна и вполне оправданна. На следующем уроке не нужно на это тратить время, а образовавшийся резерв можно направить на осмысление нового материала. Для начальных классов это самый оптимальный вариант.

А вот в последующих классах дело обстоит иначе. Самоподготовку в них обеспечивает или сменный состав учителей, или классный руководитель, образование которого по диплому иное, чем выполняемый предмет. В таком случае его задача организовать выполнение домашнего задания, направить в нужное русло. А если попался сложный вопрос, который никак не удаётся решить, направить ученика к другому, сильному однокласснику или к учителю-консультанту, который всегда поможет. А проверку осуществит учитель-предметник на следующем уроке.

Итак, на чьей же стороне правда в споре: быть домашним заданиям или не быть? Ответил бы так. Без единства обучения на уроке и домашней работы учащихся хороший результат невозможен. Но если домашние задания сводятся только к заучиванию учебника, решению однотипных примеров, задач, упражнений, если объём домашних заданий не соответствует норме и ухудшает здоровье ребёнка, то таким домашним заданиям не быть. Быть тем домашним заданиям, которые имеют образовательную ценность, которые развивают личность ребёнка.

Опубликовано в газете «Доброжелательная школа Белогорья», № 1 (4), 2020 г.