Размер шрифта:
Изображения:
Цвет:
15:45, 10 июля 2019
 167

Задуматься о качестве образования

Задуматься о качестве образованияФото: Вадим Заблоцкий (архив)
  • Статья

Интервью с первым заместителем начальника департамента образования Николаем Рухленко

Завершился период государственной итоговой аттестации. Её результаты – это не только показатель качества образования в наших школах. Но и повод проанализировать подготовку к экзаменам, определить тенденции развития образования. Каждый год областной департамент образования анализирует и оценивает результате ЕГЭ и ОГЭ. Об этом мы беседуем с первым заместителем начальника департамента Николаем Рухленко.

— Николай Михайлович, какие показатели сегодня важнее: количество сдавших ЕГЭ на высокие баллы в принципе или то, с первого ли раза школьники смогли сдать экзамен на хорошую оценку?

— Сейчас каждая школа в ходе самообследования прежде всего определяет средний балл выпускников 9-х и 11-х классов по обязательным предметам — русскому языку и математике, и удельный вес выпускников с неудовлетворительными результатами по этим же предметам. При этом неважно, с какой попытки получен результат. Кроме того, школа соотносит количество выпускников, получивших и не получивших аттестаты, в том числе с отличием. Эти показатели, безусловно, важны. Но сегодня нужны показатели, побуждающие и школы, и муниципальные органы управления образованием более основательно заниматься проблемой качества образования.

Департамент образования области ежегодно готовит обобщённую статистику по экзаменам, одновременно рекомендуя муниципалитетам и школам соотнести себя с этой статистикой.

Неплохо срабатывает принцип светофора: зелёный цвет – это хорошо, красный – проблемно, жёлтый – между ними. Но всегда надо помнить, что жёлтый свет предупреждает: можно оказаться в проблемной группе, если не принять соответствующих мер, и нужно делать всё для того, чтобы войти в лидеры.

— То есть, департамент предлагает новые показатели, по которым будут оценивать работу школ?

— О степени освоения образовательной программы наиболее убедительно свидетельствует сам факт сдачи ЕГЭ и ОГЭ по обязательным предметам с первого раза, как, впрочем, и по остальным предметам.

Если в какой‑то школе из года в год количество выпускников, не сдавших ЕГЭ и ОГЭ с первого раза, большое, необходимо задуматься о качестве общего образования.

Очень весомо подтверждает качество образования в конкретном учреждении удельный вес успешных выпускников. С одной стороны, это выпускники, получившие высокие баллы в целом за экзаменационную работу (от 81 до 100). С другой стороны, немаловажно посмотреть, сколько в регионе выпускников, получивших высокие баллы за выполнение заданий, требующих системных знаний, комплексных умений и навыков (такие задания содержит часть 2 экзаменационной работы).

К примеру, каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку состоит из двух частей и включает задания, которые различаются формой и уровнем сложности.

Часть 1 экзаменационной работы содержит отобранный для языкового анализа материал в виде отдельных слов, словосочетаний и предложений. Это задания с кратким ответом, проверяющие овладение практическими коммуникативными умениями и важнейшими нормами русского литературного языка.

В части школьникам предлагается написать сочинение-рассуждение на основе прочитанного текста. Это позволяет проверить уровень сформированности разнообразных речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции.

Набрать количество баллов от 81 до 100 возможно, если удастся хорошо справиться с работой в целом. 

Но не менее важно добиваться, чтобы как можно больше выпускников были успешны во второй части экзаменационной работы, то есть получили максимально возможный балл именно за неё.

— А что с профильным обучением?

— Очень важно проанализировать состояние профильного, то есть углублённого, обучения в сопоставлении с результатами ОГЭ и ЕГЭ. Почему профильного? Потому что в основе образовательного стандарта среднего общего образования лежит именно профильное обучение.

Поэтому в отдельный блок следует выделить количество обучающихся по каждому изучаемому профильному предмету, показавших тот или иной уровень подготовки: отличный, хороший, удовлетворительный или неудовлетворительный.

На первый взгляд, фактов, когда выпускники демонстрируют слабые знания по профильным предметам, быть не должно. Но в реальной практике это есть, и случаи не единичные. Безусловно, с каждым из них нужно разбираться.

О результативности формирования системы профилей убедительно говорит удельный вес школьников, выбравших предмет для ЕГЭ соответственно профилю обучения, и удельный вес выпускников, выбравших специальность в соответствии с изучаемым профилем.

Чем выше эти результаты, тем эффективнее работа общеобразовательной организации по учёту образовательных потребностей школьников. Если же на протяжении ряда лет количество тех и других выпускников незначительно, то это говорит о нежелании и неспособности школы принимать правильные управленческие решения, корректировать действующую систему профилей.

Эти результаты, кроме того, позволяют оценить, насколько объективен отбор учащихся в классы с профильным обучением.

— Что главное в успешной работе профильных классов?

— Успех профильного обучения во многом зависит от кадровых условий. Результаты ЕГЭ служат хорошей подсказкой для администрации школы, кто из учителей способен преподавать профильные предметы на высоком уровне, а кто нет. Однозначно, что в профильных классах должны работать высококвалифицированные педагоги, уделяющие большое внимание продуктивности процесса обучения.

При выборе профиля поступающий в 10 класс должен быть одинаково заинтересован в получении высоких результатов не только по какому‑то одному профильному предмету, а по всем изучаемым профильным предметам. Потому что каждый профиль подразумевает углубленное изучение не одного, а нескольких предметов. Из этого вытекает следующий очень важный показатель: сколько мы имеем выпускников, получивших суммарный высокий балл по профильным предметам.

— Но ведь и предметы по выбору тоже важны…

— Конечно. Соотнесение результатов ЕГЭ и ОГЭ с текущей успеваемостью и результатами административного контроля – это ещё одно значимое направление анализа. Нужно понимать, насколько объективно учитель ставит оценки, и это повод для глубокого анализа, поиска причин занижения или завышения отметок, существенного расхождения в результатах текущего оценивания и результатах ГИА.

И, конечно, каждая школа должна обратить пристальное внимание на анализ результатов ЕГЭ и ОГЭ по выбору.

Главный принцип при этом — осознанность выбора предметов для прохождения ГИА. В то же время департамент образования области располагает фактами, когда учителя-предметники настойчиво не рекомендуют конкретному учащемуся выбирать тот или иной предмет, пытаясь уйти прежде всего от своей ответственности за результаты обучения.

Новые условия получения аттестата об основном общем образовании (аттестат не при двух положительных отметках по обязательным предметам, а при четырёх положительных отметках по всем сдаваемым предметам — два обязательных и два по выбору) побуждают на многие сложившиеся вещи посмотреть иначе. И прежде всего — на качество урока.

Предложенные департаментом показатели ориентируют и руководителей школ, и глав муниципальных районов и городских округов на повышение ответственности и на обеспечение соответствия знаний учащихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Эти показатели имеют большую информационную наполненность и при умелом использовании позволят совершенствовать образовательную деятельность, научно-методическую работу в каждой школе, повысить квалификацию и аттестацию педагогов.

Результаты ГИА – это повод для обсуждения на заседаниях педагогических советов, корректировки программ развития, разработки «дорожных карт» по устранению выявленных проблем.

Беседовала Елена Мельникова

 

Ваш браузер устарел!

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер

×